K tome on dodaje da u crnogorskom slu?aju nije re? o obnavljanju tzv. gole svojine, pri kojem pravo na koriš?enje i plodouživanje ostaje netaknuto, jer o tome nema ni slova u spornom pravnom aktu.Flere isto tako naglašava da se paradoksalnost crnogorskog slu?aja sastoji u „vra?anju svojine državi, a single koja je navodno pripadala državnoj